ВЕСТИ::: 22.05.2009. ОБРАЋАЊЕ ПОСЛАНИКА НОВЕ СРБИЈЕ ЗЛАТЕ ЂЕРИЋ И АЛЕКСАНДЕ ИЛИЋ У НАРОДНОЈ СКУПШТИНИ РЕПУБЛИКЕ СРБИЈЕ

- Поштована председавајућа, обзиром да сте најавили паузу по закључивању расправе о овом амандману, заиста је сви дуго чекамо, а да би нам ствари биле јасније, Влада се по овом амандману мора децидно изјаснити јер заиста долазимо у ситуацију нејасне примене закона. Постоје аутомобили који се увозе са тим апаратом, па да ли су онда власници тих аутомобила стално у прекршају?
  Дакле, да се не бавимо менталитетом, да се не бавимо етнопсихологијом, закон је закон и ми се овде морамо бавити законодавством. Дакле, оно што морамо знати ми који, можда намеравамо да купимо аутомобил, ни криви ни дужни, имаћемо у свом борду тај апарат, дакле, морамо знати да ли смо ми онда стално у прекршају? Без обзира да ли смо савесни возачи или не, бићемо кажњавани више него несавесни или насилни возачи зато што, једноставно, то поседујемо. То се данас мора расправити.
 

- Поштовани председавајући, поштовани господине министре, представници министарства, у име посланичке групе НС поднела сам амандман. У члану 41. Предлога закона о безбедности саобраћаја на путевима говори се о насилничкој вожњи и поред осталог у ставу 2. тачка 2. наводи се радња која се сматра насилничком вожњом - када возач изврши претицање колоне возила, при чему својим возилом прелази или се креће по неиспрекиданој линији која раздваја коловозне траке, у смеровима кретања. Овим амандманом се у суштини прихвата предлог законодавца, али би, уместо формулацијског предлога закона, формулација у амандману била много јаснија и конкретнија.
  Члан 41. став 2. тачка 2) Предлога закона о безбедности саобраћаја на путевима, прихватањем овог амандмана би гласио: "када возач изврши претицање колоне возила при чему својим возилом прелази или се креће по неиспрекиданој уздужној линији која раздваја коловозне траке и смерове кретања и креће се коловозном траком предвиђеном искључиво за кретање возила из супротног смера". Намера и став су исти, али је овај законски текст једноставнији, јаснији и прецизнији. Додавањем тачки 3. и 4. проширује се термин насилничка вожња на случајеве који представљају драстично кршење саобраћајних прописа који проузрокују изузетно тешке последице, а што је показала досадашња пракса. Хвала.
 

- Један од чланова овог закона који је изазвао највише полемике међу грађанима и највише сумње у добронамерност полиције према возачима јесте члан и став где се тражи ексклузивност полиције по питању кршења, односно, паркирања на неким местима где грађанима није дозвољено, а они су на службеној дужности. Зашто вам то говорим? Зато што је широка пракса злоупотребе таквог паркирања и грађани су сведоци таквих злоупотреба, посебно када је у питању одношење возила пауком. Уверићете се у то само ако позовете број паркинг предузећа и сви ће вам рећи да су свакодневно изложени притисцима ако се деси да је возило полиције нађено у прекршају, па чак и возило неког блиског сродника или пријатеља, па се на крају увек направи да су сви они били на некаквој службеној дужности. Можда је, зато, требало послушати господина Шамија и усвојити његов амандман јер је та ексклузивност нешто што ће грађани јако тешко прихватити, а паркирање је нужна потреба сваког возача и кршење прописа који се односе на ову област и њихово санкционисање, треба да буде једнако за све.
 

- Поднела сам амандман у име посланичке групе Нова Србија којим се предвиђа да се после члана 133., додаје члан 133а., који гласи: "Управљач јавног пута мора да постави саобраћајну сигнализацију према саобраћајном пројекту у складу са условима и захтевима безбедности саобраћаја.“ Сагласност за пројекат и става 1. овог члана даје министарство надлежно за послове саобраћаја, односно, надлежни орган локалне самоуправе. Саобраћајна сигнализација мора да се постави да сви учесници у саобраћају могу на време и лако да је уоче и благовремено поступе у складу са њеним значењем. Саобраћајну сигнализацију управљач пута мора да допуни, замени, односно, уклони, а о чему мора да води прописану евиденцију, а ако њено значење не одговара измењеним условима пута и захтевима безбедности саобраћаја, ако је уништена, оштећена или на било који други начин изгубила својства прописана стандардима, саобраћајну сигнализацију постављају, одржавају и уклањају физичка, односно, правна лица овлашћена законом, односно, прописом локалне самоуправе.
  Ово је у делу општих одредби саобраћајне сигнализације и то је било предвиђено и у претходном тексту овог закона. Предлагач закона је одбио овај амандман, упућујући ме да је то већ решено чланом 158. -Техничко регулисање саобраћаја, ставом 3., а тај став гласи: "За спровођење утврђеног режима саобраћаја, мора се израдити саобраћајни пројекат и на путу поставити саобраћајна сигнализација према пројекту. Надлежни орган из члана 157. став 1. овог закона даје сагласност да је пројекат израђен у складу са утврђеним режимом саобраћаја.“
  Морам да кажем да би допуном, овај члан заиста добио прецизнију, тачнију и јаснију дефинисаност употребе саобраћајне сигнализације. То је већ било предвиђено претходним текстом закона, тако да ово не би била сувишна одредба, односно, сувишна норма. Хвала.
 

- Члан 42. Закона о безбедности саобраћаја се односи на брзину и у ставу 1. се наводи да је возач дужан да прилагоди брзину кретања возила особинама и стању пута, видљивисти, прегледности, атмосферским приликама, стању возила и терета, густини саобраћаја и другим саобраћајним условима тако да возило може благовремено да заустави пред сваком препреком коју у датим условима може да види и има разлог да предвиди, односно, да возилом управља на начин којим не угрожава безбедност саобраћаја.
  Амандманом се у овом ставу додаје само да, поред заустављања пред сваком препреком, стоји и избегавање препреке. На овај начин, наведени став постаје потпунији и свеобухватнији у погледу радњи које су могуће у одређеним саобраћајним ситуацијама јер се на овај начин предвиђа и могућност избегавања препреке, а што све пооштрава дужност возача у прилагођавању брзине кретања возила. Хвала.
 

  Информативна служба Нове Србије