ВЕСТИ::: 01.12.2008. СКУПШТИНСКА ИЗЛАГАЊА ПОСЛАНИКА НОВЕ СРБИЈЕ АЛЕКСАНДРЕ ИЛИЋ, АЛЕКСАНДРЕ ЈАНКОВИЋ, РАДОСЛАВА МОЈСИЛОВИЋА И ЗЛАРЕ ЂЕРИЋ О ПОДНЕТИМ АМАНДМАНИМА ПОСЛАНИЧКЕ ГРУПЕ НС НА ПРЕДЛОГ ЗАКОНА О ЈАВНОМ ТУЖИЛАШТВУ

- Поштована председавајућа, даме и господо народни посланици, поштована госпођо министар, чланом 52. Предлога закона о јавном тужилаштву регулисана је одговорност јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца за штету коју проузрокују у обављању јавно-тужилачке функције.
  У ставу 1. овог члана се наводи: "За штету коју јавни тужилац или заменик јавног тужиоца проузрокују незаконитим или неправилним радом одговара Република Србија“. Предлог мог амандмана је да се, након наведеног текста изврши допуна става 1. речима: „Са правом на рефундацију исплаћене штете настале незаконитим или неправилним радом од конкретној јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца“. Наведена допуна је неопходна због озбиљности у раду, изузетне потребне стручности, одговорности и посебно законитом поступању.
  За наведене носиоце јавно-тужилачке функције било би потпуно опуштено поступање у свом раду уколико за све своје грешке имају покриће од стране Републике Србије. Република Србија може да буде залога за ситуацију где је дошло до погрешне одлуке због евентуално нових чињеница које су се појавиле у преткривичном или кривичном поступку, евентуално неквалитетних и тенденциозних кривичних пријава и нетачно презентираних података од стране органа откривања кривичних дела, извршилаца кривичних дела, разних сведочења и фалсификоване документације који су презентирани као доказ јавном тужиоцу или заменику јавног тужиоца, али не може да буде залога за незаконит и неправилни рад јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца.
  Прихватањем овог амандмана у многоме би се појачала одговорност јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца и не би се тако олако доносиле одлуке о покретању кривичног поступка без неопходно потребних квалитетних доказа на основу којих може да се оцени да ли постоји основана сумња или основ сумње да постоји одређено кривично дело или да је одређено лице извршило одређено кривично дело.
  Не сме олако да се покреће истрага против одређеног лица за одређено кривично дело и да се затим одустаје од гоњења у току истраге или, након завршене истраге. Наступиле су велике последице за то лице, без обзира на обуставу кривичног поступка, одузете су му путне исправе, има својство окривљеног лица, што сигурно утиче на формирање мишљења јавног мњења о његовој личности, посебно ако су то објавила средства информисања. Несумњиво је да у свему томе и сама породица трпи одређене последице.
  Посебно не сме да се олако приступа одређивању притвора и лишавању слободе. Притвор мора да се посматра искључиво као једна неопходна мера, чија оправданост се мора у сваком моменту преиспитивати. Последице неоснованог притвора су ненадокнадиве, а само обештећења државе су енормно велика.
  На крају, не смеју олако да се подижу оптужнице које се завршавају ослобађајућим пресудама. И ту се држава ставља у обавезу надокнаде штете које су пуно пута енормно високе.
  Наглашавам, на крају, да увођење права на рефундацију, предвиђено овим амандманом, није генерална обавеза рефундације штете, већ право да се у појединим драстичним случајевима рефундација примени, која би била и нека врста казне за неодговорно поступање, а у највећој мери и као генерална перцепција која ће допринети што успешнијем и квалитетнијем раду органа гоњења.
 

- Јављам се поводом амандмана на члан 52. став 1. Задржимо се само на речима "настале незаконитим или неправилним радом“ конкретног јавног тужиоца. Говорећи о Предлогу закона о судијама већ сам рекла да је наша основна мотивација за сачињавање амандмана била одраз генералног става Нове Србије, који тежи реституисању вредносног система и повратку поверења у институције, које по дефиницији треба да допринесу утврђивању истине споре, али ипак достижне правди заштите грађана од погрешних употреба или чак злоупотреба закона и законитости. Не треба бити експерт за грађанско-процесно или кривично право, па да уколико сте имали среће немате бар једно искуство или сазнање о грешењу оних који туже, суде, па чак и бране. Не ретко, то је баш у складу са оном народном "кадија те тужи, кадија ти суди“. Да заиста постоји очувана институција независног судства и тужилаштва, не само поштени и намучени појединци судије, тужиоци, адвокати, већ би биле предузете мере против оних који се налазе у врху извршне власти, а огрешили су се о народ бар на два начина. По дефиницији грех није само чињење зла, већ и не чињење добра. Ова извршна власт, ова влада, чији сваки појединачни министар већ сада после непуна четири месеца комотно може да поднесе оставку огрешила се тиме што није одржала реч дату грађанима у току предизборне кампање. У почетку беше реч, а одмах затим, бар што се тиче ове цветне млађане владе уследи лаж.
  Влада Републике Србије формирана је 07.07.2008. године и од мноштва предизборних обећања није испунила ни једно. Под један, поништен уговор о концесији за изградњу аутопута Хоргош-Пожега. Под два, уместо 200.000 нових радних места за само два дана отпуштено је 5.000 радника. Под три, уместо повећања плате и пензија донета је одлука о замрзавању. Под четири, константан пад животног стандарда због поскупљења основних животних намирница, грејања и комуналних услуга. Под пет, одлука Владе о једноставној примени ССП усмерена је против развоја домаће привреде и доводи у питање егзистенцију више хиљада грађана запослених у домаћим предузећима. Под шест, гомилањем страначких чиновника у државним институцијама Влада обећава јавну потрошњу, а ребалансом буџета за 2008. годину ствара дефицит од 45 милијарди динара. Под седам, спољни дуг Србије је 30 милијарди долара, а Влада константно задужује државу додатним кредитима ММФ и Светске банке под економски нерационалним условима. Под осам, инвестициони рејтинг Србије никада није био на нижем нивоу због израженог неповерења страних инвеститора према Влади Србије и њене неспособности да обезбеди елементарне услове за улагања. Под девет, потписан је уговор о заједничком улагању са Фијатом, који није дошао у Србију да приватизује Заставу или да реализује Гринфилд инвестицију, већ се влада појављује у улози предузећа и склапа овај контраверзни аранжман, који ће преко огромни пореских олакшица које су одобрене Фијату грађани Србије бити оштећени за 300 милиона евра. Под десет, упркос предизборним обећањима владајуће коалиције да ће индекси на београдској берзи порасти, десило се управо супротно. Индекси су доживели највећи пад у историји београдске берзе. Под једанаест, Влада нема капацитета да настави процес економских реформи, о чему говоре неуспели покушаји приватизације највећих српских предузећа ЈАТ, РТБ Бор, ИМТ, ЕИ Ниш. Под дванаест, према последњим истраживањима међународне организације Транспаренс Интернешнел индекс корупције у Србији расте, а отворена је опструкција рада државне ревизорске институције указује да се грађанима неће омогућити увид у трошење државних средстава и контролу рада Владе.
   Да све ово не би било само генерално из великог низа неиспуњених обећања издвојићемо само неке од обмана министра Млађана Динкића кога исправно зову хидра, јер су му пипци свугде где има пара и превара. Превара века о подели бесплатних акција у вредности од по 1.000 евра. Напомена - посетите сајт Министарства за економију и регионални развој www.mrr.sr.gov.yu. Под два, одговорност за поништење концесије за изградњу аутопута Хоргош-Пожега. Под три, спречавање инвеститора за приватизацију ЈАТ и РТБ Бор. Под четири, константно опструирање реализације енергетског споразума са Русијом. Пет, случај Кришто и малверзација у јавном предузећу Аеродром "Никола Тесла“. Повећање буџетских расхода оснивањем нових јавних предузећа уместо приватизације постојећих, чиме се директно меша у рад других министарстава. Одговорност за гашење српских банака и спречавање уласка руских банака на наше тржиште. Обећања која је користио у маркетиншке сврхе, а затим заборавио, јесу: смањење пореза на добит за послодавце који запошљавају нове раднике, веће и уједначене плате за васпитаче у предшколским установама на територији целе Србије, веће премије за пољопривреднике, стабилност динара, инфлација до 10%, повећање привредног раста у 2009. години, а привредни раст је са 6,5 пао на 3%.
  Медијски мрак који је завладао када је на власт дошла ова семафор коалиција учинио је да праве опозиционе странке каква јесте Нова Србија не могу да добију адекватан простор у медијима. Јуче је у 11:30 испред Руског цара у Београду, Градски одбор Нове Србије одржао акцију под радним називом "Прогледај“. Присутнима смо у писаној форми поделили 12 лажи и обмана Владе Млађана Дикнкића, које сам ја овде ручно поделила и представницима опозиције, а и представницима власти који су смели да узму тај папир, да погледају о чему се ради. Донели смо том приликом и ове крпице за брисање стакала на наочарима, јер је очигледно да Влада барона Минхаузена не само да носи ове ружичасте наочаре, већ су јој и стакла замагљена. У то име мислим да би било лепо поклонити и председници Скупштине једну од ових крпица, а од Вас госпођо Ђукић просто очекујем да по својој савести и професионалној вештини процените коме је треба поклонити. Да ли овој особи у улози председника Србије, која је фактички премијер или особи у улози премијера, који се не меша много у свој посао?
  Ако треба акцији "Прогледај“ додаћемо касније и роман Томаса Волфа "Погледај дом свој, анђеле“ или евентуално ЦД Боре Чорбе.
 

- Даме и господо народни посланици, поштовано председништво, поштована госпођо министар, чланом 52. Предлога закона о јавном тужилаштву регулисана је одговорност јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца за штету коју проузрокује у обављању јавнотужилачке функције.
  У ставу 2. овог члана се наводи: "Кад је коначно одлуком Уставног суда правоснажном судском одлуком, односно поравнањем пред судом или другим надлежним органом утврђено да је штета проузрокована намерно или крајњом непажњом, Република Србија може тражити од јавног тужиоца, односно заменика јавног тужиоца накнаду исплаћеног износа".
  Предлог амандмана који је поднела посланичка група Нова Србија је да иза речи "намерно или крајњом непажњом“ се убаце речи "јавни тужилац или заменик јавног тужиоца ће сносити законске последице сходно Кривичном законику Републике Србије“, а даље се наставља постојећи текст "Република Србија“, затим, брише се реч "може“ и наставља се даље текст "ће тражити од јавног тужиоца, односно заменика јавног тужиоца накнаду исплаћеног износа“.
  Наведена допуна и исправка је неопходна јер неповезивање намерно проузроковане штете или штете изазване крајњом непажњом са Кривичним закоником и кривичном одговорношћу амнестира јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца од кривичне одговорности јер намерно проузрокована штета или штета изазвана крајњом непажњом у обављању службене дужности су елементи одређених кривичних дела прописаних Кривичним закоником републике Србије. Ако тај закон важи за све грађане Републике Србије, императивно мора да важи и за јавне тужиоце и заменике јавних тужилаца, посебно што евентуална злоупотреба у обављању јавнотужилачке функције има посебну конотацију.
  Када се говори о намерно проузрокованој штети, говори се о најтежим облицима кривичних дела у чијем бићу је изражена намера, што у кривично правном смислу представља директан умишљај као најтежи облик виности и ту не сме да буде било шта дискутабилно око постојања кривичног дела и кривичне одговорности било ког лица, па и јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца.
  Такође, штета изазвана крајњом непажњом је саставни део бића одређених кривичних дела, с тим што може само да се ради о евентуално лакшем облику виности, али ни ту не сме да буде било шта дискутабилно око постојања кривичног дела и кривичне одговорности било ког лица па ни јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца.
  Ако у конкретним ситуацијама у постојању кривичних дела ни у ком случају не може да стоји да Република Србија може тражити од јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца накнаду исплаћеног износа, ради чега се у Предлогу амандмана који је поднела Посланичка група Нова Србија брише реч "може“ и стајаће "ће тражити“? Очигледно је да у овом ставу 2. не може да постоји алтернатива око наплате исплаћене штете од стране Републике Србије за разлику од става 1. овог истог члана.
  Влада није прихватила овај амандман. Образложење које је дала је произвољно и стиче се утисак да се врло површно пришло тумачењу овог амандмана. Хвала.
 

- Чланом 102. Предлога закона о јавном тужилаштву регулисан је поступак вредновања рада јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца.
  Вредновања рада јавног тужиоца врши непосредно виши јавни тужилац уз прибављено мишљење колегијума, непосредно вишег јавног тужилаштва, док вредновање рада заменика јавног тужиоца врши јавни тужилац уз прибављено мишљење колегијума јавног тужилаштва и то је све прописано у ставу 1. и ставу 2.
  У ставу 3. наведеног члана наводи се да приликом вредновања рада узимају се у обзир периодични извештаји о прегледу рада јавних тужилаштава.
  Међутим, неопходно је потребно навести критеријуме и показатеље из тих извештаја о раду јавних тужилаштава који су једино и искључиво мериторни за доношење оцене о успешности рада једног јавног тужилаштва и конкретног јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца.
  Ради тога је и предложен овај амандман на члан 102. став 3. који се допуњује тако што се након речи: "приликом вредновања рада узимају у обзир периодични извештаји о прегледу рада јавних тужилаштава“, што је цео став 3. и након убацивања граматичке изостављене речи "се“, између речи "узимају“ и слова "у“, додају речи: "у којима се посебно евидентира и анализира за сваког носиоца јавне тужилачке функције јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца број одбачених кривичних пријава, број одустанака јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца од кривичног гоњења у току истраге, након завршене истраге или на главном претресу у којима је оштећени као супсидиарни тужилац успешно наставио поступак, број усвојених приговора на оптужницу од стране већа суда, број неоснованих притвора и број правоснажно ослобађајућих пресуда по оптужницама, дуго непоступање по поднетим кривичним пријавама, често прекорачење рока за одлуку по завршеној истрази без обавештења већа у случају сложенијих предмета и број застарелих кривичних предмета због неблаговременог непоступања јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца“.
  Усвајањем овог амандмана на члан 102. став 3. Предлога закона о јавном тужилаштву једна уопштена формулација добија неопходно јасне критеријуме као једине исправне и меродавне за процену успешности и законитости у раду једног јавног тужилаштва уопште и посебно сваког јавног тужиоца и заменика јавног тужиоца.
  Приликом пријема кривичне пријаве јавни тужилац или заменик одлучује да ли ће ту конкретну кривичну пријаву процесуирати или ће исту одмах или након одређених провера донети решење о одбачају те кривичне пријаве. О таквој својој одлуци јавни тужилац или заменик јавног тужиоца обавештавају оштећеног, подносиоца кривичне пријаве који може у року од осам дана сам процесуирати ту кривичну пријаву пред надлежним судом подношењем захтева за истрагу или непосредним оптужењем. Успех тако настављеног гоњења од стране оштећеног је аутоматски одговор о неисправности и законитости неопходне одлуке јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца о одбачају јавног тужиоца о одбачају кривичне пријаве.
  Ово се такође односи на захтев за спровођење истраге у току које или након завршетка исте јавни тужилац доноси одлуку да одустаје од гоњења, а гоњење преузима и настави сам оштећени. Успешан исход тог настављеног поступка говори о правилној и законитој одлуци јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца о одустанку од гоњења на основу кога суд доноси решење о обустави поступка.
На поднете оптужнице надлежном суду оптужено лице и његов бранилац имају право приговоре на ту оптужницу и одлука већа суда да се прихвати тај приговор такође говори о квалитету и стручном састављању саме оптужнице од стране јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца. Сигурно је да је олако добијање својства оптуженог лица, никоме није свеједно и то својство производи многе нежељене последице и за то лице.
  О неоснованом притвору и последицама које трпи неосновано олако притворено лице не треба много трошити речи јер то само оно зна и његова породица.
  Исти је случај са доношењем правоснажне ослобађајуће пресуде по оптужници јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца и овде се може видети и донети закључак о квалитету и законитости таквог оптуженог акта.
  Сигурно је да ажурност и једног јавног тужилаштва, јавног тужиоца или заменика јавног тужиоца говоре о њиховом квалитету и законитости у раду, а посебно ако има случајева где је због тога и дошло до застарелости кривичног гоњења.
  Влада није прихватила овај амандман јер је мишљења да начин вредновања рада носиоца јавно тужилачке функције не треба уредити законом већ општим актом који доноси државно веће тужилаца у складу са законом.
  Ако се општи акт доноси у складу са законом не видим разлога да нема места наведеним критеријумима за вредновање у самом закону. Влада се даље позива на члан 99. став 2. Предлога закона у коме се вредновање рада врши на основу јавно обављених објективизираних јединствених критеријума заснованих на примењивим и упоредивим мерилима које утврђује државно веће тужилаца правилником о критеријумима и мерилима вредновања рада.
  Све ово ако се анализира види се да се бежи од законске регулативе и пребацује на подзаконске акте у којима се уопштеним коментарима и регулативом бежи од конкретних мерила вредновања рада који нису промењива категорија ако се посматрају искључиво са аспекта професионалности. Хвала.
 

- Баш ми је драго да смо коначно видели ко овде прави опструкцију у Скупштини. Значи, излагање госпође из Г 17 је довело до дигресије од сат времена, тако да не знам да ли се уопште сећате шта је било на дневном реду.
  На дневном реду је још увек Предлог закона о јавном тужилаштву, члан 102. став 3. Амандман су поднели чланови Нове Србије. Наравно да се из годишњих и периодичних извештаја о раду, као и прегледом рада јавних тужилаштава, утврђује успешност рада самог тужилаштва у целини. Исто тако, нужно је да се посебно провери и рад главног тужиоца и заменика јавног тужиоца. Свакако да постоје показатељи који су право мерило за правилно оцењивање и вредновање рада неког појединца или установе.
  Ако нам је циљ, а нама из Нове Србије јесте, професионализација, самосталност и креативност у раду, као и преузимање личне одговорности за предузете акције и њихов резултат, онда је то општеважеће начело - у финансијама, судству, тужилаштву, просвети, здравству, али и култури. Без икакве идеје да дискриминишемо оне који су од нас различити, ма како нам далеки били њихови животни путеви и избори, ми из Нове Србије никада нисмо показивали, расну, верску, националну, психосексуалну нетрпељивост и то не зато што смо већ толерантни, већ зато што знамо да у природи српског хришћанског бића није агресивност и мржња. Имамо ми разумевања за разноразне људске слабости. Да мали Кришто није био тако бахат, инфантилан, ми би могли да се сажалимо на једног младог човека који је потпуно изгубио компас и прешао на страну теме. Имали би, да није те исте некритичности и одсуства емпатије према сопственом народу који нема пара да плати грејање, телефон и комуналије и некаквог разумевања за Криштовог професионалног тата Млађу, који га је јуче у "Утиску недеље“ правдао, тако што каже да је мали од аеродрома повећао промет на аеродрому. Наравно да јесте. Осим што већина запослених на том истом аеродрому зна да је то због људи који су долазили на Еуросонг. То значи да је Кришто био дужан, а и морално обавезан да свој бонус уступи, или великим делом додели победници Евровизије Марији Шерифовић. Наравно, о томе ни он ни Млађа нису размишљали.
  Но, Кришту и Млађу на страну, ако стварно тежимо професионализму и креативности у раду, мислим да нама, а и грађанима Србије, Министарство културе дугује објашњење за једну од својих недавних одлука. Наиме, на недавном конкурсу за пројекте у области информисања, Министарство културе доделило је 256.500 динара порталу невладине организације "Квириа центар“, који промовише права хомосексуалне популације. У два наврата, укупно је, како је саопштено званично, подељено 42 милиона динара за дела која доприносе правовременом и објективном информисању и медијском плурализму.
  Душан Радуловић, главни и одговорни уредник Радио Београда, био је један од пет равноправних чланова комисије, која је већала о пројектима пристиглим на конкурс за доделу новца из Фонда културе и информисања, тачније за ове друге - пројекте у вези са информисањем. Пројеката је било сигурно око 200. Избор је направљен пре два месеца, а сада је та одлука постала извршна, објашњава Радуловић. Сматрали смо да интернет сајт "Квирија центар“, водите рачуна, реч је о сајту који промовише права хомосексуалне популације. Како је наведено у пријави, има за циљ ширење сарадње, може да користи разумевању у средини која има хомофобије. Допис је био интониран тако да нас је убедио да портал може да помогне да се људи боље упознају са суграђанима који живе покрај њих, а имају сва права док не почну да угрожавају друге. Одлучивао је квалитет пројекта, изглед портала, доступан свакоме, без агресивности коју организације те врсте понекад имају. Дакле, једна ствар - ем савремена, ем потребна овом нашем друштву.
  Ипак, он није желео да открива имена својих колега са којима је делио одговорност за деобу културног динара. У Министарству културе све је транспарентно, комисија је радила јавно, па се зна да су, сем Радуловића, новац за пројекте од оних за локалне медије до "Квиријиног“ сајта, иначе "нисови“ и "усови“ представници расподељивали још Ивица Милосављевић, Мирко Милетић, Мирослав Кос и Вера Баришић.
  Иначе, "Квириа“ је основана 2001. године као радна група при Социјал-демократској омладини - СДУ, чији је циљ била једнакост ЛГБТ пред законом. То ЛГБТ је скраћеница која подразумева повезаност гејева, лезбејки, бисексуалних и транссексуалних особа, шта год то значило. Ем једнаки, ем сада добивши три хиљаде евра. За почетак звучи европски.
  Још мало више о "Квириа центру“, тек транспарентности ради. "Квириа Србија“ веб портал је дугогодишњи пројекат "Квириа центра“ који је намењен геј, лезбејској, бисексуалној, трансссексуалној и трансродној популацији са територије Републике Србије и из дијаспоре, то је веома важно, који свакодневно информише о геј дешавањима у земљи и свету, као и о геј-лезбејској култури и уметности. Портал је непрофитног карактера, можете да замислите, промовише активности геј-лезбејских невладиних организација, филмове, штампана издања, фестивале, културна дешавања, позоришне представе и остала дешавања која могу бити интересантна геј-лезбејској популацији. Циљ "Квирија Србија“ веб портала је да информише геј-лезбејску популацију и повећа њену видљивост.
  Оно што је занимљиво је да ово није први пут да „Qeeria Serbia web portal“ добија финансијску подршку Министарства културе. Први пут је одобрена крајем 2003. године у износу од 100.000 динара, док је министар културе био Бранислав Лечић. Финансијска средства никада нису уплаћена јер је дошло до промене власти и ново министарство, на челу са Драганом Којадиновићем је тај конкурс поништило.
  Саветник министра културе Бора Ђорђевић је у медијима након тога изјавио да му не пада на памет да даје паре за педере. Овог пута, сада, Министарство културе је потписало уговор са "Квирија“ центром и финансијска средства су уплаћена. Ово је велики корак за геј-лезбејску популацију у Србији, која по први пут добија финансијску подршку од стране државе коју и они финансирају кроз порезе и доприносе, а која до сада није много чинила на поштовању геј-лезбејских права.
  Уз дужно поштовање пореским обвезницима геј-лезбејске популације, који кажу да их има око 9 %, остаје питање - како ће Влада и Министарство културе испунити обавезе и обећања према 91% пореских обвезника хетеросексуално оријентисане популације.
  Својевремено је било приговора из ЛСДВ да не треба финансирати обнову манастира Хиландар после пожара. У исто време водило се рачуна о поштовању сваког, па и правописног права геј популације. Не дај боже да неко употреби ону чувену реч која почиње са "п“, има пет слова, завршава се са "р“, хаос би био. ТВ емисије на јавном сервису су се скидале због таквих речи, да угрожавају Уставом гарантована права хомосексуалаца, да не спомињемо аугментативе типа "п“, па на крају „чине“ или еуфемизме, типа – позадинци, раде на батерије и сл. Такве заштите људских права пореских обвезника су сасвим у реду, али се поставља питање - шта ћемо радити са заштитом људских права и грађанских слобода педофила, зоофила, некрофила, који такође уредно плаћају порез? Где је та граница и да ли ће Министарство културе дати новац за пројекте, рецимо, козољубаца који живе покрај нас, а дискриминисани су од оних који воле људе и то супротног пола.
  Да ли стварно треба да правимо параде хетеросексуалаца да би се Влада и нас сетила? Зар је потребно да преко 1,5 милиона незапослених у Србији постану гејеви, па да их неко министарство уврсти у разматрање? Хоће ли пензионери морати да постану педери, па да добију више од 10% повећања пензије? Да ли ће хетеросексуална популација, само на рачун своје оријентације, добити отпис дуга, мању рату кредита, јефтиније лекове? Не, и то је исправно. Али колико је исправно да ни геј популација не буде ни пропусница, ни улазница за свет привилегованих.
  Ако већ треба да се удварамо ЕУ, може то и усправно, а не на коленима.
 

- Даме и господо народни посланици, поштована госпођо председавајућа, поштовани представници министарства, поштовани грађани Србије, амандман који сам поднела на члан 104. став 1. тражи да се иза речи "учестало“ дода реч "неоправдано“.
  Да вам буде јасније, односно да јавности Србије буде јасније односи се на дисциплинске прекршаје јавног тужиоца. Овде је предвиђено да јавни тужилац, односно заменик јавног тужиоца чини дисциплински прекршај ако, између осталог - учестало пропушта или касни на заказане претресе, расправе и друге процесне радње по предметима који су му додељени у раду.
  Сматрам да је обавезно овде требало додати реч "неоправдано“, јер из онога што смо данас чули, видимо да ће тужиоци бити најупосленија привредна грана у Србији, да репроматеријала имају за бар једногодишњу производњу. Баш они највреднији, најпрецизнији, најодговорнији тужиоци биће изузетно заузети, а време није растегљива категорија. Дан сваког тужиоца, па и нас, има само 24 сата. Свакако да ће морати да се преклапају процеси, да ће морати да се уђе у неке друге термине.
  Зато је нужно да тужилац понекад помери свој термин, односно да узме од неког другог предмета, али то мора бити оправдано. Дакле, овде је морало стајати свакако да само неоправдани изостанци тужиоца могу бити дисциплински санкционисани. Тужилац, пре свега, у Србији мора да буде јавна институција, јер је он стуб правосудног система. Сви смо свесни одговорности коју тужиоци носе, коју преузимају, поготово у оваквом тренутку.
  Примили смо к знању чињеницу коју је колегиница Јудита Поповић овде изнела да смо се за мање од годину дана на рејтинг листи корумпираних земаља померили са 79-ог на 85. место. Мислим да морамо имати превасходно задатак да стрелица на тој рејтинг листи мора кренути у другом правцу. Значи да морамо да се пењемо у боље друштво међу оне земље које имају много мање корупције.
  Ако на овај начин, а опет тврдим да је то неуставно, будемо дисциплиновали тужиоце, ако будемо њима утеривали страх у кости, ако буду они уплашени пред неким својим дисциплинским прекршајима и не буду могли да се баве својим послом независно, сигурно, самостално, онда ћемо ми на овој рејтинг листи корумпираних земаља да се пењемо још више. Немојмо да тужилаштво буде овде најзапосленија привредна грана.
  Нама је, до само пре месец дана, обећавано да ће ова велика светска економска криза, пред којом су се успаничиле многе озбиљне економије и многе озбиљне државе, много стабилније од нас, које нису имале овакво искуство које, нажалост, Србија јесте имала, уплашено застала и почела да преиспитује своје ресурсе и своју привреду. Нама је најављивано да се то нас неће тицати, Боже мој, нас ће то да заобиђе. Али, сада се већ најављује да је суноврат кренуо, пре свега, чак стидљиво кроз продају наших девизних резерви, о којима још увек не знамо коме се свакодневно продају, по ком курсу, али остаје да слутимо, а и то ће се сазнати једног дана, ако не пре, онога дана када их гувернер исцрпи.
  Дакле, да не би ова светска криза била изговор неодговорнима, непоштенима, неспособнима за пропаст која се догађа, а партијски лојалнима, морамо пустити тужиоце да се обрачунају са онима који су нас у највећој мери довели до оваквог стања и ову кризу, која је неминовна, учинили далеко тежом него што јесте. Тужиоци морају да реагују у сваком тренутку и морају бити спремни и храбри да то учине, да им се не би приписивали неки мали ситни прекршаји који ће их учинити у овом друштву минорним, јер ми хоћемо да тужиоци буду и надаље институције, а никако оперативци, апаратчићи, какве смо већ овим законом о судијама, у великој мери, учинили судије. Хвала вам.

- Даме и господо народни посланици, поднела сам амандман на члан 111., који у ставу 2. гласи да се цифра "30“ замени цифром "8“. Зашто? Ради се о дисциплинском поступку против тужиоца.
  Наиме, ако се већ изјасни о повреди дисциплине тужиоца дисциплински тужилац, ако се изјасни дисциплинска комисија и да се рок тужиоцу да се жали државном већу тужиоца, да му се рок од осам дана онда је сасвим оправдано и логично да исти толики рок државно веће узме себи да би могло да одговори тужиоцу који је у жалбеном поступку. Пре свега, нема се превише времена да би се тужиоци држали ван поступака.
  Ми смо данас видели довољно разлога да сву машинерију тужилаца покренемо и бојим се да их нећемо имати довољно за све оно чиме треба да се баве. Такође ценим и да ово неће бити масовна појава, па ће државно веће тужилаца у року од осам дана, узимајући у обзир све чињенице које ће им бити предочене, моћи да се одлучи. Дакле, рок од осам дана, онолик колико има тужилац да поднесе своју жалбу толико је времена потребно и државном већу тужилаца да му одговори. Мислим да је то сасвим оправдано и сасвим логично да буде прихваћено. Хвала лепо.

  Информативна служба НС