ВЕСТИ::: 15.10.2008. ПОСЛАНИК НОВЕ СРБИЈЕ ЗЛАТА ЂЕРИЋ ПОДНЕЛА ЈЕ АМАНДМАН НА ЧЛАН 23. ПРЕДЛОГА ЗАКОНА О ОДУЗИМАЊУ ИМОВИНЕ ПРОИСТЕКЛЕ ИЗ КРИВИЧНОГ ДЕЛА

  Посланик Нове Србије Злата Ђерић поднела је амандман на члан 23. Предлога закона о одузимању имовине проистекле из кривичног дела.
  Члан 23.
  Пре доношења одлуке о захтеву за привремено одузимање имовине суд ће заказати рочиште на које ће позвати власника, његовог браниоца, односно пуномоћника ако га има и јавног тужиоца.
  Позив се доставља на познату адресу, односно седиште лица из става 1. овог члана, уз упозорење да ће се рочиште одржати и у случају његовог недоласка. Ако је позив достављен непосредно власнику или његовом браниоцу, односно пуномоћнику, сматра се да је тиме достављање власнику уредно извршено.
  Ако се позив не може доставити на начин прописан у ставу 2. овог члана, суд ће власнику поставити пуномоћника по службеној дужности за поступак привременог одузимања имовине.

- Само ћу кратко да образложим овај амандман, јер он неће битно променити суштину закона, али говори о једној непрецизности у чл. 23., јер је употребљена условно погодбена реченица, односно односи се на пуномоћника, ако га има, исто се понавља и у чл. 31. Прво, подразумева се, мада у закону не треба ништа да се подразумева, него да буде експлицитно речено и наглашено, дакле пуномоћник ће бити доведен само ако га има, као и бранилац. Ако га нема, не може да доведе. Непотребне су те речи у тексту, непотребно га оптерећују, али ако су већ употребљене и није прихваћен амандман да се бришу те речи, онда предлажем предлагачу да само исправи једну правописну граматичку грешку, испред и иза уметне реченице, условно погодбене, ако га има, морају стајати запете, јер је то правописно правило и чини закон писменијим. Хвала.

 Информативна служба НС